【不停止执行原则哪些说法是错误】在行政法领域，“不停止执行原则”是一个重要的法律制度，旨在保障行政行为的权威性和效率性。然而，在实际应用中，关于该原则的理解和适用存在一些常见的误解或错误观点。本文将对“不停止执行原则”的相关说法进行总结，并通过表格形式列出哪些说法是错误的。
一、
“不停止执行原则”是指在行政诉讼过程中，行政机关作出的行政行为在诉讼期间原则上不因相对人提起诉讼而停止执行。这一原则的核心在于维护行政管理秩序的稳定，防止因诉讼导致行政管理的中断或混乱。
但需要注意的是，该原则并非绝对适用，而是存在例外情况。例如，如果行政机关作出的决定明显违法或不当，法院可以依法裁定停止执行；或者在某些特殊情况下，如涉及公共利益、紧急状态等，也可能暂停执行。
因此，对于“不停止执行原则”的理解不能片面化或绝对化。以下是一些常见的错误说法，需要加以纠正：
二、错误说法汇总（表格）
| 序号 | 错误说法 | 正确理解 |
| 1 | 所有行政行为在诉讼期间都必须停止执行 | 不停止执行是原则，但法院可依职权或当事人申请裁定停止执行 |
| 2 | 行政机关作出的任何决定都不可以被暂停执行 | 在特定情况下，如明显违法、重大损害公共利益等，法院可裁定停止执行 |
| 3 | 一旦提起行政诉讼，行政机关就必须停止执行 | 提起诉讼并不必然导致执行停止，除非法院作出裁定 |
| 4 | 不停止执行原则适用于所有类型的行政案件 | 该原则主要适用于具体行政行为，抽象行政行为一般不适用 |
| 5 | 不停止执行原则是绝对不变的法律规则 | 该原则存在例外，且受《行政诉讼法》及相关司法解释的约束 |
| 6 | 行政机关有权单方面决定是否停止执行 | 停止执行需经法院裁定，行政机关无权自行决定 |
| 7 | 不停止执行原则与程序正义无关 | 实际上，该原则也体现了程序正义的要求，确保行政行为的合法性审查 |
| 8 | 行政相对人不能对正在执行的行政行为提出异议 | 相对人可以在诉讼中提出异议，法院也可依职权审查执行的合法性 |
三、结语
“不停止执行原则”虽然强调行政行为的连续性和执行力，但其适用并非没有边界。在实际操作中，应结合个案情况，综合判断是否应当停止执行。正确理解该原则，有助于保障行政相对人的合法权益，同时维护行政管理的正常秩序。
希望本文能帮助读者更清晰地认识“不停止执行原则”的适用范围及常见误区。